当代陶瓷名家仿制现象之三-鉴定环节视同儿戏

了了亭是行业的一块‘金字招牌’，但在鉴定这条路上，我们没有发言权，有很多通过电话，mail和上门要求提供鉴定的朋友，我们只能说sorry，虽然陪伴了许多老艺术家十多年，但鉴定二字，我们不敢企及。要鉴定陶瓷，说起来是一个大项，其中会有若干小项。这些若干的小项其实就是每一个艺术家，作为鉴定者，想成为通才是不可能的，特别是针对近当代陶瓷艺术。
景德镇近当代陶瓷艺术，实际上是从共性变成了个性，从统一变成了分散，在古玩鉴定中，往往对于某一个朝代是有着一定共性研究基础的，但是回归于景德镇近当代，这种共性早已消失，您将面临的是每一个艺术家都是完全不同的个性，完全不同的画风，完全不同的创作历程。因而，您要鉴定一个艺术家的作品，您需要对他的一生每一个相关时段有着非常深厚的了解，而不是从一些文献的只言片语，几张图片，几个作品就能积累出来的。而说句实话，这种积累，普通人是做不到的，能上手看过这位艺术家几件作品，对他的用笔，提款，细节能有多深的了解。我常常听到有鉴定的人说，自己曾在艺术家身边看过他们画画，因而，就具备了鉴定的水平，我只是笑笑，看他画几笔就能断定一个艺术家一生的作品，岂不是太儿戏了。
我们每一个涉于鉴定其中之人，对“鉴定”二字，没有一丝的敬畏心理，鉴定结论如同儿戏。在珠宝鉴定上面，一个证书是需要三个具备鉴定师资格的鉴定人员签字并且有三项以上的鉴定依据来支持真假结论后，才能出具的。而我们陶瓷，特别是到了近当代陶瓷，大家是用一个人，用一“眼”来说明一切，提款不对，好，是不对，可是不对在那个地方？画风不对，好，是不对，又不对在那个地方？鉴定的人没有任何支持论据，只是给了些模糊的理论，如此鉴定，真假焉能分清。
我个人认为，景德镇到今天，机构或者个人鉴定近当代陶瓷能力是十分有限的，特别是当代陶瓷鉴定实力和基础，就连珠山八友，也要请到其后人亲自来断真。
比如，我请王锡良鉴定汪野亭的东西，王锡良会摇头，请我找汪桂英；我请汪桂英老师鉴定王步的东西，汪桂英会摇头，请我找王恩怀；我请王恩怀鉴定王大凡的东西，王恩怀会摇头，请我找王锡良；这不是踢皮球，一位艺术家能够把自己亲属长辈的东西鉴定清楚就很不得了了，再鉴定其他人的，他们哪来的把握。因而，从这个小故事中，就说明了一个问题，连这些绝对的，顶尖的权威老大师鉴定珠山八友的东西都只能各自负责一摊，那么，民间的鉴定机构的水平就可想而知了。或者再退一步，找王锡良来鉴定戴荣华的东西，找戴荣华来鉴定王恩怀的东西，找王恩怀来鉴定汪桂英的东西，找汪桂英来鉴定王锡良的东西，您认为这可行吗？这些大师也根本不会去鉴定，如此权威的艺术家们对鉴定二字都是非常之谨慎。而依然有着很多民间机构，商业机构，以及个人打着鉴定的旗号，我想这种人是不可靠的，因为他们根本就很难具备这样的鉴定基础积累，甚至还能通晓大部分景德镇艺术家的鉴定。
客观地分析说，这种现象的出现，实际上折射出了景德镇近当代艺术陶瓷鉴定人才匮乏的现状，现在当代陶瓷收藏热潮高涨，但真正懂得鉴定的专家可谓少之又少。尽管有不少民间的力量也加入了鉴定队伍，但是民间力量的基础是十分薄弱的，而且也没有资源共享或者整合性，直接影响了鉴定水平的提高。不知道，有什么样的机构能够站出来，组织起这样一个官方和民间的力量来为陶瓷收藏市场服务，保障陶瓷收藏群体的利益。了了亭·李申盛/文