刘雨岑的另类山水人物之谜

　　
　　（提要：在民国二三十年间，景德镇绘瓷人才辈出，红店林立，而环肥燕瘦，各擅胜场，一般艺人的作品虽艺术水平较差，也仍旧可卖出，以资糊口，因此那时期也少有模仿名家作品的恶习。一直到民国末及20世纪50年代后，才有应市场所需而大作仿品，以期让一些买不起真品的小市民也能做精神安慰，但后期仿品胎质不纯，釉彩枯晦，而且笔法拙劣软弱无力，书法无神，用色龌龊。）
　　（接１０期）无独有偶，我友在上个世纪70年代末期，也一时兴起，以当时颇为高昂的价格买下四片刘雨岑的扇形山水人物瓷板，多年来喜不自胜，乐在其中，直到最近有南昌来客，竟提出疑点。该四片瓷板皆不署名，只以红色印章“饮冰斋”、“雨城”、“雨翁”盖款。画的是青绿山水，泛舟人物，但见烟波浩淼，天水一色，空漫轻灵，人物以意为笔，神采飘逸，让赏者一看，心旷神怡。南昌来客从事古瓷业买卖多年，自有其眼光。他们却一直认定这四片山水瓷器是民国产品。因为，把瓷板木框的背板掀开，看其后不上釉的胎质，细致洁白，兼带脆性，这正是民国瓷的特征，反而是后期仿品的胎料带灰带黄，并不纯净。还有这彩釉山水的表层，一定上了一道泛着蛤蜊光的保护釉，使其不脱色或掉釉，据说这道保护液很贵，后期皆少用。而且民国时期所用的釉彩都熠熠闪亮，不似后仿的干涩呆滞，但他们却认定这是民国时仿刘雨岑的作品。因为刘雨岑以花鸟出名，若仿花鸟很容易被看穿，但话说回来，若当时要仿刘雨岑，就应画他得意的花鸟草虫，以其成名作品冒牌，才容易脱售以求高价呀，又何苦做这种冷门的山水，令人起疑？更何况另一南昌客也提到，他见过刘雨岑的山水作品是更似汪野亭那种四王风格的崇山峻岭，草木葳蕤的风貌，绝不如此清逸。
　　
　　刘雨岑因系潘（萄宇）之弟子，得名师指点，故二十几岁（民国二三十年代）即入名家之列。但严格来讲，其早期作品还是以摹拟乃师风格为多，个人风格并不明显，中期作品始见个人风格，尤其是在前人立粉洗染法基础上创“水点桃花”技法后，不仅在粉彩艺术上产生极大影响，而且终成一代名家。显而易见，从这四片扇面瓷的盖章来看，它是刘雨岑早期所用，那潘（萄宇）的山水风格又如何？这就是我们要抽丝剥茧，以期印证的工作了。
　　潘（萄宇）的山水作品不多见，但他出生于书香门第，画作时见士气，往往上溯宋元。他偶尔一见的山水画作，常以宋人李成笔法双勾绘枯树老槎，取景则以北宋宗室子弟赵令穰为师。赵令穰以画平原小景、池坂坡塘而独树一帜于两宋画坛。因此潘（萄宇）的山水取景空阔旷远，大块留白，以示关山无尽之意，一抹云山横亘天外，坡塘老树隐于烟霭之间。近景则以细致精丽之笔，绘三两人物或是泛舟，或是憩息林间，笔墨无多却又令人有山岚弥漫，天穹苍茫之感。刘雨岑这四片扇形山水画，坡坂汀渚小景，相当清丽别致，充满江湖烟云意境的画趣，所绘人物、树木、船只等用笔简约而形神俱足，柳枝摇曳江畔，犹有落叶飘零，水波粼粼，枯树槎枒，盘错交杂，如虬龙行空，古意盎然，而人物更似乃师那种减笔形态却神采奕奕的味道。
　　综上所观，刘雨岑这四片瓷板画，与潘（萄宇），甚至北宋的李成、赵令穰的画风，可谓说是对号入座，如假包换，确定是刘翁的作品无疑。
　　
　　何况在民国二三十年间，景德镇绘瓷人才辈出，红店林立，而环肥燕瘦，各擅胜场，一般艺人的作品虽是艺术水平较差，也仍旧可卖出，以资糊口，因此那时期也少有模仿名家作品的恶习。一直到民国末及20世纪50年代后，才有应市场所需而大作仿品，以期让一些买不起真品的小市民也能做精神安慰，但后期仿品胎质不纯，釉彩枯晦，而且笔法拙，劣软弱无力，书法无神，用色龌龊。
　　不久前，我在一个藏家手上，看到一个约四十多公分高的赏瓶，画的是花鸟，五彩缤纷，题诗署名是刘雨岑。这老藏家言之凿凿，一口咬定是刘雨岑原作，原来这瓶底圈足中有一个椭圆形的红色小印章，上写“江西景德镇制”，这真是景德镇在上世纪五六十年代最常用的出口标记，那这花瓶的历史也肯定是那个时期，即刘雨岑还健在的时候生产的，偏是那时刘雨岑名气日上中天，人气大旺之际，也是仿品大行其道之时，这瓶的画工，仔细推敲，漏洞百出，花鸟布局紊乱，构图手法低俗，所作书法也不似刘氏手迹，该是赝品无疑。
　　
　　因此，当今珠山八友的瓷绘作品，在拍卖市场炙手可热，藏家们惶然争购，在获得一件八友的作品时更应步步为营，善加鉴定，以免破财摧心。但在判断一件作品的真伪时，又不能道听途说，而必须小心考证，大胆假设，然后通过浩瀚无际的艺术与历史的资料中，上下求索，才不会以假乱真，或把真品湮没，打入地牢。
　　我综合了上述的考究结果，再一度请教于南昌的专家们，他们终于也接受了我的看法，点头称是，同意了这四片瓷画是刘雨岑真品。而我也元气大丧之余，终于松了一口气！善哉。